إذا كنت تتابع هجرة المليارديرات من كاليفورنيا بشيء من الحيرة، فإليك السبب الحقيقي وراء هذا القلق. ليس السبب هو نسبة الـ 5%.

كما أشارت صحيفة "نيويورك بوست" يوم الجمعة، فإن ضريبة الثروة المقترحة ستُفرض على المؤسسين بناءً على حصصهم التصويتية وليس على قيمة الأسهم التي يمتلكونها فعلياً.

لنأخذ لاري بيغ كمثال، فهو يمتلك حوالي 3% من أسهم "غوغل"، لكنه يسيطر على ما يقارب 30% من قوتها التصويتية من خلال أسهم مزدوجة الفئة. بموجب هذا المقترح، سيُطالب بدفع ضرائب على هذه النسبة البالغة 30%. بالنسبة لشركة تُقدر قيمتها بمئات المليارات، فهذا مبلغ كبير جداً. وتشير صحيفة نيويورك بوست إلى أن أحد مؤسسي شركة "سبيس إكس"، الذي يعمل على تطوير تقنية الشبكات الكهربائية، سيواجه فاتورة ضريبية في المرحلة الثانية من تمويل الشركة، ما سيؤدي إلى خسارة جميع حصته.

يعتقد ديفيد غاماج، أستاذ القانون بجامعة ميسوري الذي ساهم في صياغة المقترح، أن وادي السيليكون يُبالغ في ردة فعله.

وقال لصحيفة "سان فرانسيسكو ستاندرد" هذا الأسبوع: "لا أفهم لماذا لا يستعين أصحاب المليارات بمحامين ضريبيين أكفاء".

ويؤكد غاماج أن المؤسسين لن يُجبروا على البيع. فبإمكان من يملكون معظم ثروتهم في أسهم خاصة فتح حساب تأجيل للأصول التي لا يرغبون في فرض ضرائب عليها فوراً، وستحصل كاليفورنيا بدلاً من ذلك على 5% عند بيع تلك الأسهم لاحقاً.

وأوضح: "إذا فشلت شركتك الناشئة، فلن تدفع شيئاً. أما إذا كانت شركتك الناشئة هي غوغل القادمة، فأنت تُعطي كاليفورنيا حصة من مخاطرتك". وأضاف أن بإمكان المؤسسين أيضاً تقديم تقييمات بديلة من مُقيّمين معتمدين تُبيّن القيمة الحقيقية التي يُمكن أن تُباع بها الأسهم، بدلاً من التقيد بصيغة التحكم في التصويت الافتراضية.

لكن هذا عزاء ضئيل. فبالنسبة للشركات الناشئة غير المدرجة في البورصة، يُعد حساب التقييمات "صعباً بطبيعته"، كما صرّح خبير الضرائب جاريد والتشاك لصحيفة "واشنطن بوست". وأضاف: "الأمر ليس بهذه البساطة، فقد تصل إلى استنتاج مختلف تماماً ليس بسبب عدم الأمانة". وإذا لم توافق الولاية على تقييمك، فلن تتحمل الشركة وحدها المسؤولية؛ بل يمكن للولاية أيضاً معاقبة الشخص الذي قام بحساب التقييم. حتى مع وجود تقييمات بديلة، سيظل المؤسسون يواجهون فواتير ضريبية باهظة على السيطرة التي يملكونها ولكنهم لم يحققوا ثروتهم بعد.

نقابة العاملين في مجال الرعاية الصحية في كاليفورنيا تدفع باتجاه طرح مبادرة اقتراع لفرض ضريبة لمرة واحدة بنسبة 5% على أي شخص تزيد ثروته عن مليار دولار.

وتجادل النقابة بأن ذلك ضروري لتعويض التخفيضات الكبيرة في الرعاية الصحية التي وقعها الرئيس ترامب لتصبح قانوناً العام الماضي، بما في ذلك تخفيضات في برنامجي "ميديكيد" وإعانات قانون الرعاية الصحية الميسرة.

وكما كان مخططاً له في الأصل، يتوقعون جمع حوالي 100 مليار دولار من حوالي 200 فرد، وستُطبق الضريبة بأثر رجعي على أي شخص يعيش في كاليفورنيا اعتباراً من 1 يناير 2026.

لكن المعارضة شرسة ومن الحزبين. كما ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في نهاية الأسبوع الماضي، شكّل نخبة وادي السيليكون مجموعة دردشة على تطبيق "سيغنال" بعنوان "أنقذوا كاليفورنيا"، تضم شخصيات بارزة من مختلف المجالات، بدءاً من ديفيد ساكس، خبير العملات الرقمية في إدارة ترامب، وصولاً إلى كريس لارسن، أحد كبار المتبرعين لحملة كامالا هاريس. وقد وصفوا المقترح بأنه "شيوعي" و"غامض".

ويتخذ البعض إجراءات احترازية، حيث أفادت التقارير أن لاري بيج أنفق 173.4 مليون دولار على عقارين على الواجهة البحرية في ميامي خلال الشهر الماضي والأسبوع الأول من العام الجديد، كما استأجرت شركة بيتر ثيل مساحة مكتبية في ميامي الشهر الماضي. (يرتبط ثيل بميامي منذ سنوات، بما في ذلك امتلاكه منزلاً، لكن البيان الصحفي غير المعتاد حول هذه الخطوة بدا وكأنه يهدف إلى توجيه رسالة).

حتى الحاكم جافين نيوسوم يعارض المقترح. صرّح لصحيفة نيويورك تايمز هذا الأسبوع: "سيتم دحض هذا المقترح، لا شك في ذلك"، مضيفاً أنه كان "يعمل بلا كلل في الخفاء" ضد المقترح. "سأفعل كل ما يلزم لحماية الولاية".

في الوقت الراهن، لا يتراجع الاتحاد عن موقفه. صرّحت ديبرو كارثان، عضوة اللجنة التنفيذية، لصحيفة "ذا جورنال" في نهاية الأسبوع الماضي: "نسعى ببساطة إلى إبقاء غرف الطوارئ مفتوحة وإنقاذ أرواح المرضى. لقد أظهر القلة الذين غادروا للعالم مدى جشعهم الفاحش".

يحتاج الاقتراح إلى 875 ألف توقيع ليُدرج في اقتراع نوفمبر، حيث يتطلب أغلبية بسيطة لإقراره.