كما تمتع لفترة بموقع شبه منفرد في السوق، قبل أن تطلق شركة أنثروبيك مساعدها كلود في مارس 2023.

ومنذ ذلك الحين، واصلت الشركتان تطوير نماذجهما وإضافة مزايا جديدة باستمرار.

لكن التشابه الكبير بين المنصتين، خصوصًا مع وجود أدوات للبرمجة ومساحات عمل مخصصة في كل منهما، يجعل تحديد الخيار الأفضل أمرًا غير سهل، بحسب تقرير نشره موقع "engadget" واطلعت عليه "العربية Business".

وفي الاستخدام اليومي، قد لا تلاحظ فرقًا كبيرًا بين الاثنين؛ فكلاهما قادر على كتابة الأكواد، والإجابة عن الأسئلة السريعة، وتلخيص المستندات، وتنظيم الملفات، وحتى كتابة مقالات رأي بأسلوب أدبي شهير إذا أردت.

لكن بمجرد الانتقال إلى الاستخدامات الأكثر تعقيدًا، يصبح اختيار نموذج الذكاء الاصطناعي المناسب لاحتياجاتك أكثر أهمية.

قياس دقة نماذج الذكاء الاصطناعي ليس أمرًا بسيطًا، إذ لا توجد إجابة قاطعة تنطبق على جميع الحالات. فالنموذج المستخدم وطريقة صياغة السؤال أو التعليمات التي يتلقاها كلاهما يؤثران بصورة كبيرة على جودة النتيجة.

وبالنسبة إلى النماذج الرائدة، Claude Fable 5 (Max) وGPT-5.6 Sol (Max)، يتفوق كلود بفارق طفيف وفق معيار AA-Omniscience Accuracy.

ويحصل كلود على دقة تبلغ 61%، مقابل 59% لتشات جي بي تي.

وبما أن الفارق محدود للغاية، فمن غير المرجح أن تلاحظه في الاستخدام اليومي.

لكن معظم المستخدمين لن يعتمدوا دائمًا على أقوى النماذج المتاحة، خصوصًا إذا لم تكن بحاجة إلى معالجة كميات هائلة من الرموز.

وهنا تدخل النماذج المتوسطة، وهي Sonnet 5 في Claude وGPT-5.6 Terra في تشات جي بي تي.

وفي هذه المقارنة تنقلب الكفة لصالح تشات جي بي تي، إذ يسجل GPT-5.6 Terra (Max) نسبة دقة تبلغ 46%، مقابل 38% لـ Claude Sonnet